Recientemente, una publicación en nuestras redes sociales suscitó un debate sobre nuestro abierto pronunciamiento en contra de la caza. Una cosa que no gustó a algunos usuarios es el tono capcioso del titular de la noticia, y el hecho de que nosotros aprovecháramos dicho titular para ‘denostar’ la caza. Quizás la redacción de la noticia no fue la adecuada para informar del crimen cometido por un cazador. Quizás no fuera el ejemplo más adecuado para manifestarnos en contra de la caza. Pero para que no haya lugar a dudas sobre nuestra postura, he aquí algunos de nuestros argumentos:
1. La caza no es un deporte
No nos hagan comulgar con ruedas de molino, por favor. Un deporte es una «actividad física, ejercida como juego o competición, cuya práctica supone entrenamiento y sujeción a normas.» Un juego o competición en el que los participantes están de acuerdo con las reglas, y un sujeto imparcial (juez o árbitro) vela porque se respeten las normas. En la caza sólo una parte impone sus reglas: el cazador. El animal no tiene oportunidad de vencer, tan sólo puede huir. Por lo que dicha practica no es un deporte, sino un ejercicio de sadismo («Crueldad refinada, con placer de quien la ejecuta»).
«Eso no es verdad. Hay normas» ¡JA! Casi todas las cacerías se organizan en propiedades privadas, donde los cazadores abonan una cantidad por especie abatida, es decir, se paga para asesinar y obtener un trofeo.
2. La caza no es cultura
Otra de las estupideces habituales que se esgrimen en su defensa es que la caza forma parte de nuestra cultura. Vamos a ver, linces; cultura es el «conjunto de conocimientos que permite a alguien desarrollar su juicio crítico, o conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc.» ¿Dónde está la caza aquí?
Cazar es una tradición («costumbre transmitida»). Lo cual no es precisamente un valor. Atizarle una hostia a tu mujer por no hacer sus tareas en el hogar o a tu hijo porque «es un sarasa» ha sido una larga tradición en nuestro país, y no por ello hay que mantenerla. Vamos, que cazar haya sido una tradición no significa nada.
3. La caza no es una actividad económica que beneficie a la sociedad
Esta es otra de las grandes patrañas. Primero porque cazar no es una actividad al alcance de todos. Requiere dinero, por lo que es un entretenimiento de clase, para empezar. Y, en segundo lugar, esa clase que emplea los recursos de todos para beneficio propio. La caza tiene un impacto ambiental del que los cazadores y las personas vinculadas al negocio de la caza no se hacen responsables. La fauna para ellos no es un valor de la naturaleza, sino un botín. Y como en toda transacción comercial, cuanto menor es la oferta mayor es el coste que se paga por ella. La caza no ayuda a la conservación de las especies, sino que es una amenaza. Una amenaza que nos afecta a todos.
– Argumentos (que compartimos) de Stopcaza.org
– Argumentos para la abolición de la caza (que compartimos) de Anima Naturalis
Estoy totalmente de acuerdo y en contra de la caza mi duda es los que cazan por ejemplo los koriakos rusos para usar sus pieles y protegerse del frío también están haciendo algo inhumano? Mi respuesta es si pero no sé si estoy en lo correcto.
Nuestro rechazo frontal es contra la caza deportiva, no contra la caza de supervivencia que es lo que practican las poblaciones indígenas que aún quedan repartidas por el planeta. Son pueblos que dependen de su entorno, de su ecosistema, y ellos mismos autorregulan sus acciones para evitar la escasez. Sus formas de consumo deberían ser estudiadas con detenimiento, si de verdad queremos evolucionar a un planeta sostenible. Ese es nuestro parecer.
Ni tan indígenas, hay que pensar en que en plena época que estamos en el año que vivimos aún a día de hoy existen personas que utilizan los perros y van por el monte con escopetas matando conejos y todo lo que se mueve solo por el hecho de sentirse un poco más superiores que el resto de la gente el típico señor que para matar un animal necesita una escopeta y 15 perros no me parece que sea un deporte ni una guerra equilibrada… igual los indígenas somos nosotros.
Es que nadie se da cuenta de que la sociedad si está avanzada tecnológicamente pero es que seguimos viviendo en la época del cromañon
estoy en contra de la caza me duele mucho imaginarme como sufren los animals. todo por esas personas malvadas inconcientes tantos animals estan a punto desaparecer por culpa de no poner mano dura a esas matar a un animal es como si atenteran contra una persona eso es para mi,
la caza para mi opinion es un delito porque tu no puedes matar por diversión .
es jugar con la vida de otro ser vivo .
La caza se utiliza para la gestión de la naturaleza en las diferentes zonas del mundo. En cada zona se caza lo que hay en exceso. No niego que haya gente que solo lo haga por diversión (los cual sería ilegal), la mayoría de la gente se divierte haciéndolo pero también es necesario para todos los hábitats. Pero es normal que lo pienses porque hay mucha gente que únicamente lo hace para cazar el animal con más “trofeo”. Aun así, también es necesario para que no se expandan enfermedades.
Creo que hay otros tejidos hoy día que eliminan la necesidad de matar un oso por ejemplo para utilizar la piel. Se podía revalorizar la lana de ovino que tuvo tanta importancia en el pasado, sin matar la fuente».
Ustedes estais locos no teneis ni puta idea de lo que ablais si no existiera la caza os dariais cuenta de lo que pasa aveis visto lao jabalis en los pueblos cuando ya no se matan se meten y puede aser daño a muchos niños ustedes es lo que teneis una moda y estais enfermo
No lo puedo creer
Di q si aunq esta gente quiere leyes de igualdad para animales en unos años tendremos al primer lince presidente.
Deberías primero aprender a escribir…. no me extraña que pienses así si eres un analfabeto!!!!
En mi opinión si se puede cazar animales pero no excediendose con la caza. por que puede hacer que muchos animales estén en peligro de extinción
la verdad es esa, no debemos matar a los animales pa poder sobrevivir, al contrario, los podemos cuidar pa q no esten en peligro de extinsion y que la gente que es tan cruel con los animalitos que porfavor entiendan
Mire con mucho respeto pero lo que sería inhumano sería no cazar porque nunca ha habido un mundo sin caza y el hombre desde el principio de su existencia ha cazado así que lo inhumano sería no cazar.
Bravo, bien dicho. Es triste que todos estos “senderistas” que no distinguen una muflon a de una hembra de cabra montés digan que detrás de la caza no hay cultura. Quienes son los que más saben de nuestra fauna , ellos que no saben ni lo que es la sarna ni como se combate?? Supongo que tampoco saben lo que es un plan técnico de caza , ni la colaboración que tenemos con conserjería de medioambiente…. en fin … indocumentados con blogs hay muchos
Hola!
Podría comenzar atacando como haces tú, pero te voy a dar unos datos que por supuesto desconoces o te callas intencionadamente.
Empezaré, siguiendo tu pobre argumentario, sobre la diferenciación de especies puesto que es algo muy común entre los cazadores. Fíjate, nos pasa lo mismo! No distinguimos una cabra de un muflón, al igual que vosotros entre especies protegidas, como las rapaces, de las cinegéticas. Por algo hubo que protegerlas, no? Porque os quitaban la caza y cosas así argumentabais. Y las estabais liquidando.
Tampoco entendéis de vedas, números y fechas puesto que debajo de cuantos maleteros en el descaste del conejo, se han escondido infinidad de perchas con perdices.
Sabéis contar hasta tres, no? Porque son los tiros autorizados en una repetidora… Tres, no cinco. Que es muy fácil retirarle el tope al arma.
Si seguimos hablando de desconocimiento, podemos tocar el tema de la introducción de especies foráneas por parte de los cazadores o del daño que las granjas de perdices, así como cotos intensivos y no intensivos han hecho a esta ave. También codornices y ya si me pongo a hablar de pesca, estamos aquí hasta mañana, naturalistas!
También sacas el tema de la sarna, que es en lo único en lo que de refilón podríamos estar de acuerdo, pero son tan pobres tus argumentos que lo pones muy fácil. ¿Realmente tú sabes como se controla la sarna? ¿O te lo ha contado tu “cuñao”? Tu argumento viene bajo la falsa creencia de que al haber un número muy elevado de ejemplares y estar muy en contacto, la enfermedad se transmite muy fácilmente y es necesario su control cinegético. Insisto, muy, muy pobre tu argumento. ¿Sabes tú como se genera principalmente la sarna? Por la ganadería intensiva en el monte, afectando posteriormente a las especies silvestres cuando entran en contacto con alguna superficie donde haya estado el ganado o por contacto directo entre unos y otros. Por supuesto que para situaciones excepcionales es necesario eliminar individuos enfermos (no le deseo a nadie sufrir esa enfermedad, puesto que sin posibilidad de cura, como les pasa a las especies silvestres, preferirías que te pegaran un tiro, de lo que sufren). Pero, porque no hablamos del escarnio en el que habéis dejado al monte los cazadores. Contra los depredadores, como el lobo, el oso, el lince, etc, etc, etc. Y que éstas sí servían para controlar de manera natural la sobrepoblación y no como hobby, que es lo que haces tú… matar por hobby. Porque a ti, que un animal tenga sarna, te da absolutamente igual.
Ahora en el batiburrillo de argumentos de “cuñao”, sacas el de los “Planes de caza”, también llamados “barra libre para cazadores”. El plan de caza es eso que plasma por escrito, lo que los cazadores quieren que diga, puesto que son los que pagan por él y obviamente no va a salir desfavorable, puesto que despedirían al ingeniero que lo redacta. Y se aprueban por un funcionario que ni conoce, ni visitará nunca el terreno. Porque, por poner un ejemplo, qué curioso, que las zonas de reserva de casi la totalidad de los cotos estén pegadas a caminos o carreteras, donde ya por ley no se puede tirar. O en zonas de cultivo, donde por culpa de la roturación un animal no podría desarrollarse, bajo riesgo de ser labrado o destruida su madriguera.
¿Seguimos hablando de los lazos ilegales para control de depredadores como el zorro? Porque te veo muy preocupado por el tema de las pobres cabras y la sarna, pero poco porque un pobre animal muera lentamente asfixiado o por amputación por un lazo.
¿Hablamos del riesgo de los vallados cinegéticos? No sólo para la fauna, también para los bomberos, cuando corren a sofocar un incendio o huyen de él con una mochila, mangueras, instrumental, etc.
¿Hablamos del bulo de los beneficios económicos para localidades deprimidas económicamente?
¿Hablamos del trato a los galgos cuando ya no cumplen su “función”?
Poco preocupado te veo… ¿Te has encontrado alguna vez un grupo de galgos ahorcados? Es poco agradable, pero menos agradable es descolgarlos y enterrarlos.
¿Hablamos de caza ruin como el reclamo, el parany o los hurones?
¿Hablamos de por qué especies invasoras no se pueden declarar como cinegéticas?… Que sería lo normal. Porque sabe la administración que si las declara cinegéticas, ya nunca se extinguirán, puesto que no dejaríais que eso pasara, ya que vuestro hobby no puede parar.
¿Hablamos del daño que hacen especies introducidas por cazadores en la flora de las Sierras, como el Arruí?
¿Hablamos de lo gallitos que os ponéis cuando entre varios armados venís a echar a personas que sin molestar van dando un paseo de manera legal por el monte? Y no me refiero a monterías, que es otro melón que no toca abrir ahora.
También me choca la interacción de la que hablas con la administración. No veo esa misma complicidad con los guardas, agentes medioambientales y guardias civiles que son amenazados/as y tienen que abandonar su zona cuando, haciendo su trabajo os ponen límites y ya no hablemos, si os sancionan. Porque, ¿cuántos han terminado sus días en el monte por diferencias con alguno de vosotros?
Otro aspecto que me hace dudar de tu conocimiento y preocupación real por el medio natural, son las sospechas que en muchas ocasiones tienen los investigadores a cerca de si muchos incendios son provocados por cazadores. Al eliminar la vegetación no solo el acceso y la visibilidad son mejores, los nuevos brotes atraen especies cinegéticas, pero nos privan al resto de un espacio natural superior.
No creo que tu cerebro dé para asimilar todo esto. Pero permíteme un consejo… No generalices, porque al igual que a ti no te gustará leer todo esto, a la mayoría de senderistas, que sabemos de medio natural mucho más que tú, no nos gusta que hagan afirmaciones como las que tú haces.
Hola!
El hombre empezó su historia en el planeta tierra cazando (cazadores-recolectores), porque desconocía la agricultura, cuando empezó a cultivar, progresivamente dejó de cazar. Simple y llanamente porque era una actividad peligrosa.
Poco a poco la caza fue convirtiéndose en una actividad exclusiva de las capas altas de la sociedad, limitándose esta práctica de manera legal a señores feudales y reyes. Bajo castigos severos para el pueblo llano si era sorprendido cazando. Porque por supuesto, los terrenos de caza eran propiedad de algún terrateniente que no permitía dicha práctica a menos que se pagara por ello o se fuera invitado. Y obviamente, el pueblo tenía otros gastos imprescindibles que no permitían esos expendios. Así que, esa falsa creencia (excepto en momentos de mucha necesidad), se convirtió en una actividad exclusivamente lúdica para gente pudiente, como hoy en día.
Sólo en momentos de hambruna, algún/a osado/a se arriesgaba, bajo pena, a esa peligrosa actividad.
Hace “algunos años ya”, para que la cosa no cantara mucho, se decidió crear las figuras del “terreno libre” y de “coto social”, para que todo el que no lograra pagar un coto privado, pudiera dirigirse a estos lugares. Espacios que están desapareciendo… “Puesto que la pela es la pela”. Y que por supuesto, sobre todo los terrenos libres, son lo peor de lo peor.
Por lo tanto, no. No siempre el hombre ha cazado, desde hace muchos miles de años el hombre ha tenido una alternativa y desde hace cientos la primera opción de la que hablas se convirtió en lujo. Así que ya sea por seguridad o por economía, el hombre no siempre ha cazado.
Para otro día dejamos los conceptos, siempre apasionantes, de “inhumanidad” y “un mundo sin caza”.
No es necesario cazar hoy dia para comer ,porque en los supermercados se encuentra de todo. Entonces porque cazan ? Bueno, es un tipo de gente que necesitan matar y ver morir para sentirse bien ,necesitan quitarle la vida a un ser inferior. Despues, si dejan a una madre sin cria ,o a una cria sin madre ,si matan una especie que esta en vias de extinción ,o si dejan el medio contaninado de plomo, todo eso, les da absolutamente igual. Lo importante, es saciar sus bajos instintos. Por eso, esta práctica terrorista , debe estar prohibida.
Pero si solo nos gusta la comida de caza que listo???? Sabes acaso el reglamento de caza que no se puede cazar ni a una madre ni a una cria y los bainas de los cartuchos no las dejan todos los cazadores en el suelo solo los marranos
Los cazadores son como los taurinos, diran
cualquier barbaridad ,sandez y estupidez ,para defenderse y justificar su sadismo. No hay argumento, no hay excusa ,no tienen razón. No tienen perdón.
La caza como tal ,es algo obsceno ,cruel y triste. Vienen los cazaxores con esos argumentos ,que no se l creen ni ellos mismos. Parece ser wue dolo las personas tenemos derecho a estar en este mundo, usurpar su territorio , cazar su alimento, y arrinconarlos casa vez mas ,y cuando ellos no tienen territorio, ni alimento, y al buscarlo en sus incursiones se topan con la gente, aniqularlos hasta la extinción . Es un error, tras otro, y que la gente no termina de entender. Lo pagaremos.
Stoy d acuerdo 🙂
Estoy total mente encontrá , la caza es una pasión que compartimos y pasa de generación en generación y a día de hoy muy controlada por los cupos(cuando vamos de caza no matamos por matar )y una cosa que si quería comentar es que hay cuatro personas contadas que se piensan que son cazadores que no respetan nada que son sanguinarios o no cuidan los perros o los maltratan para mí todos esos no son cazadores y si claro que en la caza mueren animales pero esos animales si no se matan no se controlan de ninguna manera razonable , me da tristeza que habléis de la caza sin saber lo que es y lo peor que tampoco dais la posibilidad de entendernos ,al igual que yo respeto que hay a gente que no le guste y no voy a sus casas a molestar no me gusta que vallan a mi casa( por qué el coto de caza es como mi casa)a molestar si de verdad queréis ayudar sentaros un momento a pensar que pasó en la cuarentena a no dejarnos cazar ….pero bueno esto habrá gente que lo entienda y gente que no yo lo único que digo es que antes de decir las burradas que decis pensar en que nos estáis discriminando y quitando los derecho cuando los cazadores somos de los pocos que cuidan el campo por qué mucho ecologista pero luego nadie va a echar agua a las perdices(el guarda si)
Tampoco he visto a ningún ecologista metiéndose a un pozo a salvar a un animal internet está lleno de vídeos así pero bueno espero que ha alguien le valga esto para pensar…
Buenas tardes, Sr. Ramírez.
Vamos a ir al grano, porque volvemos a faltar al respeto a la gente que no piensa como los cazadores.
Punto primero, la caza por suerte, no pasa de generación en generación los datos están ahí. Cada vez hay menos cazadores, porque las nuevas generaciones se van dando cuenta de lo que es esto, a lo que ustedes llaman deporte. Todo ello a pesar de los esfuerzos de algunas federaciones por promoverla entre niñ@s, realizando visitas y charlas en colegios.
Punto segundo, de esos “cuatro” que usted comenta, yo le podría multiplicar esa cifra por unos cuantos cientos más. Asimismo podríamos hablar de otros tipos de maltrato animal, como lo que sucede con las realas o aquellos perros que solo ven la luz un rato el domingo y el resto de la semana están encerrados en un cobertizo. Eso también es maltrato.
Punto tercero, vuelven a insistir en el tema del control de especies y yo vuelvo a hacerlo con el argumento de que a ustedes por lo general les da igual los daños a las cosechas. Y como remate a una gran faena comenta que como no les dejaron ir a cazar durante parte de la pandemia, parece que ahora hay un sin control, donde si sales a la calle alguna liebre se te puede comer. Señor Ramírez por favor, esas especies ya existían antes de que el hombre cazara y el medio natural era un sistema en equilibrio, estudie un poco y dígame, si en el desequilibrio actual ustedes los cazadores tienen algo que ver. Porque yo creo que sí y mucho.
Punto cuarto, insiste en generalizar sobre el desconocimiento de la caza… Algun@s aquí probablemente sepamos mucho más que usted sobre ella y los que no, tienen el derecho a opinar, al igual que lo hace usted. Por cierto, usted en el coto (a menos que sea el propietario de los terrenos) se sentirá como en su casa, pero no es su casa. Es propiedad del dueño de los terrenos. Y usted paga una participación por poder ir a cazar.
Punto quinto, la discriminación, esto ya me parece el colmo… ¿Que a ustedes se les discrimina? Caballero por favor, que cuando estamos en temporada el monte es suyo. Por encima de senderistas o cualquiera que quiera dar un paseo por el monte. Obligan a propietarios de terreno que no quieren que en sus tierras se cace, a vallar o prohibir el paso. ¿Cuántos senderistas o simplemente turistas, transitando por caminos autorizados se han tenido que dar media vuelta porque había montería o simplemente han salido varios armados a decirles que fuera de allí? Le contesto yo, miles todos los años. Y aún tiene el valor de decir que ustedes están discriminados… De traca!!!
Punto sexto, que usted echa agua a las perdices y por eso su trabajo es superior al de un ecologista. Usted echa agua a las perdices para luego matarlas, si no pondría carne a los carnívoros y vegetales a los herbívoros. Si las perdices no sirvieran a su interés lúdico, anda que usted iba a poner agua a algún animal. ¿Por qué no lo hace con otras especies no cinegéticas? Por cierto, dejen que los animales se alimenten por sus propios medios, que jugando a ser dios se han cargado la perdiz y la codorniz… Como usted bien sabe.
Y por último, “supermanes”, no han visto a ningún ecologista tirándose a un pozo a salvar a un animal. Yo los he visto salvando ballenas en una lanchita contra grandes buques, encaramados a las torres de ventilación de centrales nucleares denunciando malos funcionamientos, atados a una vías para cortar el paso a trenes mercancías que transportan materiales peligrosos y así mil cosas más.
Por supuesto que dentro de los cazadores hay buena gente, pero tampoco hacen nada especial que no hiciera alguien a quien no le gusta la caza, si ven a un animal en peligro.
Hola , lo primero de todo es que la caza no extingue especies sino que es la agricultura extensiva . Por ejemplo para la perdiz , la tórtola y codorniz no la está matando la caza si no la agricultura extensiva quitándole arroyos campitas de Trigo etc . En cambio a otros animales como zorro o jabalí esto los está ayudando ya que se comen los huevos de las perdices y codorniz por qué tienen menos defensa por lo tanto hay especies que crecen y otras desaparecen , por esto la caza es necesaria porque si no matas jabalíes habrá plagas más grandes que las de ahora y se comerán todos los huevos no solo de las perdices y codornices si no todas las aves que anidan en el suelo como aguiluchos, urogallos etc .
Buenas!
Que usted me diga que la caza no extingue especies es no querer conocer la realidad. Que del mismo modo me señale que es la agricultura extensiva la que sí lo hace, ahí si podemos estar de acuerdo. Efectivamente todos los problemas producidos por este tipo de agricultura, que usted enumera son ciertos.
Pero negar que las poblaciones se autorregulan y que a ustedes les importan las especies cinegéticas EXCLUSIVAMENTE y por eso las batidas de javalí o los lazos a los zorros argumentando impactos contra otras especies o cultivos, también es innegable.
Que problema puedes tener tu con un cazador que respeta el monte y las especies no cinegéticas que sale al monte con su perro a cazar, mata 1,2 o 3 conejos para cocinarlos y comerlos.O una persona que va y lo compra al supermercado para el mismo fin tiene menos delito por llamarlo asi porque él no lo ha matado,nose lo veo una gilipollez
Cuantos miles de conejos, codornices, cabritos, cerdos, caballos, vacas, bueyes, mulas, pavos, se matan en mataderos para consumo humano, o hablamos de las vacas lecheras que estan de pie entre hierros exprimiendolas no seamos hipocritas, yo he sido cazador y en nuestro coto repoblabamos cada año 250 faisanes, 250 perdices y 500 codornices y al final de temporada se habian cazado el 70%, ahora que quedan menos del 50 % de cazadores problemas con los jabalies, los conejos se comen cosechas, para hablar se tiene que saber de que se habla
Hola, Francisco José!
Vuelvo a insistir, por las dos pinceladas que usted plantea en este foro, puedo entender que sé bastante más de caza que usted.
¿A caso sabe el daño que realizan usted y sus compañeros al hacer sus repoblaciones con individuos de granja? Pues bien, cuando se informe del impacto que produce sobre sus congéneres estas prácticas, vuelva y seguimos hablando. ¿O a caso piensa que ya no vuelan como hace décadas porque han tenido un «día duro en el trabajo»?
Como este foro puedo entender que es libre, podrá uno inventar lo que quiera, pero… ¿Realmente a usted le importan algo los impactos relativos de los jabalíes o los conejos sobre las cosechas? Porque para cubrir esos daños ya existe la administración o los seguros. Lo que ocurre es que, que buena es la administración o las aseguradoras cuando me permiten hacer lo que me dé la gana. Y qué malos cuando lo del lobo.
Dejar de meteros con los cazadores,me refiero a los verdaderos cazadores no a furtivos ni a maltratadores, soy cazador mi abuelo lo era y mi padre también, la caza es muy bonita siempre y cuando respetes las especies no cinegéticas y el medio ambiente ,un cazador que mata especies protegidas y ensucia el monte no recogiendo vainas y tirando cosas al suelo no es un cazador es un guarro,soy amante de la caza del conejo con perro,mi perro,al que amo con locura y nunca jamás maltrataria,una persona que maltrata a su perro como decís es un HDP y no se merece que se le llamé cazador,desde mi punto de vista no veo nada malo en cazar dos …conejos para comermelos, ya que me gusta la carne y su sabor y si por eso me llamáis asesino no veo que tenga más delito por llamarlo asi,que una persona que va y lo compra al supermercado porque su fin es el mismo,cocinarlo y comerlo ,hay y abran cazadores malos,cazadores buenos ,animalistas malos y menos buenos pero lo que hay que hacer, es mi opinión, respetar y quizá serás respetado .un saludo
Hola Antonio.
Yo no me meto con los cazadores y mucho menos les llamo asesinos, simplemente contrapongo argumentos, sin acritud y sin insultar, pero sí con ironía.
Ironía, cuando sin conocer, se comienza dando por sentado que todo el que escribe aquí no tiene ni idea y podemos estar en las antípodas, pero de conocimientos y experiencia creo que dispongo.
Plantea la dicotomía nutricional entre cazar o criar. Sí, indudablemente choca, porqué ustedes no y el que trabaja en un matadero para alimentarme sí. Y le felicito por todas las actitudes ejemplares que plantea, cuando realiza su actividad. Pero no puede negar que en mis contestaciones a sus compañeros hay mucho de cierto. Por no decir todo.
Por cierto, vuelven a mezclar a los animalistas, con las personas que estamos en contra de la caza deportiva. ¿Piensa usted después de todo lo leído que puedo estar a favor de que no se haga nada contra la plaga de cotorras?¿Piensa usted que puedo estar a favor de liberar visones de una granja como lucha contra la confección de abrigos? No sé, puede que no me haya expresado todo lo claro que debía.
Pero exceptuándole a usted, el resto de sus compañeros comienzan faltando y poniendo en tela de juicio la libertad para opinar sobre sus prácticas y el conocimiento de los que aquí escribimos. Cuando muchos de los argumentos que plantean, si usted conoce el mundo de la caza, sabrá que van en contra incluso de la conservación de las propias especies cinegéticas, como las repoblaciones con individuos de granja.
Y cuando argumentas eso y te contestan que tu comes animales que maltratan también? Porque yo soy animalista, pero creo que hipócrita pk como carne. Estoy en el camino de dejarla, pero me gustaría saber que podéis contestar a eso!
Pues que no tiene que ver nada rechazar la caza deportiva con comer carne.
Señor Ramírez. Debe de aprender usted a pensar. Sus argumentos caen por su peso. Los no cazadores si que respetamos el medio ambiente con razones de sentido común y ética
Hay que ser merluzo y sinvergüenzas para comparar la caza —gracias a la cual TODOS estamos y seguimos aquí— con «atizarle una hostia a tu mujer». Asombra las imbecilidades que llegan a escribir algunos que creen conocer el campo por pasearlo una vez en fin de semana, para volver después a la cloaca de su ciudad. ¡Nada más natural para cualquier ser humano que cazar y alimentarse de otras especies! Bastante han escrito sobre ello, y muy bien además, Miguel Delibes, Camilo José Cela o Rodríguez de la Fuente. ¿Quieres razones de peso (y estudios avalados por la ciencia), en vez del sentimentalismo barato que gastas? Un artículo a favor quizá te ayude, pero dudo muchísimo de que puedas asimilarlo.